Личности 55/2013

Юрий Белецкий

ЛИЧНОСТИ И КАПИТАЛ

Какие-такие Личности? Знаменитые, известные, влиятельные и популярные? Ох, как их стало много в последнее время – больше, чем за все известную человеческую историю. Откуда берутся?..

Много лет занимаюсь отбором имен в базу данных проекта «Личности», но вынужден признать, что и сегодня не могу сформулировать четкие критерии выбора. Конечно, сомнения и колебания касаются в первую очередь современников, особенно ныне здравствующих. Для тех, кто давно ушел, историческое сито общей памяти делает выбор проще и понятней. Да и сами они уже вдали от честолюбивых страстей, и если что не так – не обидятся. Хотя, как писал Поэт:

 Без неприметного следа

Мне было б грустно мир оставить.

Живу, пишу не для похвал;

Но я бы, кажется, желал

Печальный жребий свой прославить,

Чтоб обо мне, как верный друг,

Напомнил хоть единый звук.

   В биологически однородной среде человеческих индивидов время от времени возникают особи, которые надолго сохраняются в умах их современников и потомков. Причин, наверное, много, и, прежде всего, внутренних: от простого «двуногих тварей миллионы… мы почитаем всех нулями, а единицами себя» – до спасения человечества в целом. Эти причины на известном историческом отрезке не изменились, поступками людей владеют и управляют все те же страсти, и нам легко понять людей, живших две тысячи лет назад.

Но, что намного важнее, внешняя к индивидууму среда как в духовном, так и в материальном плане быстро и непрерывно меняется, что и регулирует «спрос-предложение» для новых наполеонов.

Если взять книжную формулу роста капитала: Д – Т – Д´ (деньги – товар – деньги с доходом) и «товар» заменить словом «личности», мы нимало не погрешим против банальной экономической истины. Да так всегда и было – знания, смелость, талант, изобретательность, предприимчивость людей, которых мы характеризуем как Личности, преумножают капитал, увеличивают богатство.

Конечно, возникает каверзный вопрос: чей капитал, чье богатство? Личное или общее (национальное, государственное)? Или, как сказал бы Маркс, капиталиста-работодателя, владельца основного капитала? Ответ: эта выгода возможна для всех сторон. Только для творца личное богатство достигается довольно редко, для капиталиста – как правило, а общественное богатство, как ни парадоксально, растет всегда.

Мы выделили Личности в отдельный учет, но осознаем, что численно это часть общества составляет весьма малую долю. Остальные, большинство, тоже не исключены из процесса создания мирового богатства – они своим рутинным трудом создают его в реальном материальном мире на основе использования природных ресурсов и с учетом природных же человеческих потребностей. При всей разности интересов и стимулов и общество, и нация, и государство постоянно увеличивают свое богатство. Но кто важнее «матери-истории», кто, в конечном счете, определяет жизнь цивилизации?

Для полноты картины логично было бы обсудить еще процесс перераспределения общего, но сегодня речь не идет о справедливости или равенстве прав. Нам интересно иное – изменение соотношения между вкладом первой и второй групп и проистекающие из этого изменения в обществе.

Первая группа – это Личности, вторая – «остальные». Сразу замечу, что никакой дискриминации по отношению к «остальным» это не означает. Способность принимать решения, проявлять мужество, сочинять книги или музыку не зависят от пола, возраста, национальности и даже образования. И границу между этими группами ежечасно в обоих направлениях пересекает множество людей.

С целью сравнения можно выделить два глобально-исторических источника общего богатства: это либо «Природа» (физический труд человека и природные ресурсы), либо «Личности» (человек как творец). 

Вывод вполне очевиден: с веками в производстве ценностей доля от добычи нефти и руды, работы фабрик и конвейеров становится все меньше, а от создания знаний, информации и культуры – все больше.

Особенно же быстро растет массовая культура. Его Величество Капитал сразу это заметил – и потекли инвестиции в создание Личностей как капитала. Это не только ученые и инженеры: намного интенсивнее оборот капитала в кино, музыке, спорте. Если посмотреть на количественные характеристики, то видно, что творческий вклад Личностей в создание мирового капитала с XV века превышает, а с XIX-го просто доминирует. Наверное, поэтому многие знаменитости, звезды и влиятельные политики все больше напоминают хорошо сделанный и отлично упакованный товар, а их появление – это отлично организованное индустриальное массовое производство. Конечно, эти знаменитые Личности очень отличаются друг от друга… Ну тут уж как в анекдоте: «Дорогая, почему ты всегда делаешь фрикадельки разных размеров? – Чтобы разнообразить твое питание, милый».

Нынешнее время предоставляет нам многочисленные доказательства, что в экономической системе современного общества Личность – это товар, дающий приращение капитала. Вывод простой и для обсуждения слишком банальный. Важно иное, широко распространенное «обратное» понимание: если человек дает капиталу прирост, то он – Личность. Более того, он теперь чаще тоже богат и, скорее всего, не умрет в нищете, как в 1506 году умер первооткрыватель Америки Христофор Колумб. Этому способствует дорогой способ производства талантов и развитая правовая система: талант защищен авторским правом, и оригинальность безвкусицы, косноязычие нелепицы, безаппеляционность невежества можно неплохо продать!

Однако не так все печально, и горечь наша глобально преувеличена. Обществу становится все очевиднее, что наиболее целесообразно инвестировать в человека. Надо беречь своего гражданина, воспитывать и учить его, заботиться о его здоровье и правах, чтобы дать ему шанс стать чьим-либо товаром. И страна, где нет леса, алмазов и нефти, тоже может быть богатой, причем не только за счет открытий Эйнштейна, изобретений Стива Джобса, прекрасных глаз Катрин Денев или голоса Тото Кутуньо, но и за счет бюста Памелы Андерсон.

Это первый и очень важный вывод для современного общества: человек – ценность. А Личность, если правильно ее огранить и вставить в достойную оправу, – драгоценность.

Ставшие модными способы производства Личностей не исключают старые испытанные методы. Говорят, что до сих пор сохранился кустарный способ производства Личностей – каждодневный труд во имя собственного развития, созидания, творения. Способ отсталый, ведь все сработано вручную и даже порой дилетантски. Но зато эти Личности сделаны добротно, и знатоки ценят их очень высоко.

В принципе, я не против прогресса, я просто за сохранение кустарного производства, а Вы?

Юрий Белецкий,

главный редактор

Другие номера издания «Личности»

№ 45/2012
№ 64/2013
№ 63/2013
№ 62/2013
№ 61/2013
№ 60/2013