ОДНОБИТНАЯ КОЛЕЯ
Бит – базовая единица измерения
количества информации, тождественно
количеству информации в ответе на вопрос,
допускающий ответы «да» либо «нет» и
никакого другого.
Мир стал чересчур сложным?
Слишком много людей, мнений, событий?
Растет число связей между этими элементами, и все сложнее и сложнее понять его, этот мир. А время не ждет, жизнь постоянно требует ответов. Люди вокруг, близкие и не очень, умные и глупые, сильные и слабые, добрые и злые, искренние и лживые срочно ждут твоей немедленной реакции.
В этом состоянии стресса ты и принимаешь удобное «однобитное» решение.
Сразу всё становится ясно: это – «правда», а это – «ложь», это – «черное», а это – «белое», это «люблю», а это «ненавижу». И – стоп сомнениям и рефлексии!
Вся палитра мира становится черно-белой. Так, не заморачиваясь, Человек формулирует для себя простые ответы на сложные вопросы. Многие потом называют это убеждениями, хотя как правило их используют лишь для того, чтобы не мучать себя размышлениями. И правильно: если много думать, снова пойдешь по кругу.
Конечно, есть еще Герои, Личности, которые на любой из вечных вопросов создают целый мегабит ответов. Например, поди-ка, разберись, изложи своими словами и вкратце, что написал Маяковский о самом распространенном чувстве – любви:
Любить – это с простынь,
бессонницей рваных,
срываться,
ревнуя к Копернику,
его,
а не мужа Марьи Иванны,
считая своим соперником.
Но не только; способностью к размышлениям, творческими исканиями эти Личности демонстрируют многоцветность мира – они действуют, прокладывая каналы и дороги цивилизации. В книге «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841) шотландский историк и философ Томас Карлейль писал: «…Всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на Земле… Все, содеянное в этом мире, представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежащих великим людям».
Однако вслед за Личностями по дорогам и каналам идут и плывут уже человеческие общества. И от сложности устройства отдельной личности надо перейти к сложностям различных общностей, для которых убеждения играют ключевую роль: партии, конфессии, движения, фан-клубы и т.п. Быстро становится очевидно, что у них ответы на миллионы вопросов почему-то всегда в несколько бит. Это как НОД (имею в виду арифметический термин – Наибольший общий делитель), сколько не было бы чисел, НОД всегда меньше наименьшего. Так и в идейной общности: один ответ на миллион вопросов. И этот ответ простой: «свой» – «чужой».
А вопросы ведь самые разные. Ты кто? Он – «либерал», «консерватор», «патриот», «католик», «протестант», «земляк», «родственник»… А ответ одноцветный: «он свой»! Такое упрощение не только объединяет группу, но и отделяет от мыслей (и, конечно, других людей). А дальше – нестареющий фокус: «divide et impera!»*
Как же это происходит в просвещенный век? Почти два года назад мы уже писали о том (см. ЛИЧНОСТИ №45, 2012), что «в быстроменяющемся мире главным нравственным учителем человека становятся средства массовой информации. Именно они формируют ценностный мир современного человека, его героев. Более того, не только конкретных героев, но и понятие о героическом».
Но каждое СМИ (в данном контексте – ключевая буква «М») по своей природе несет одно мнение, один вариант ответа для многих вопросов, и только равноправное разнообразие СМИ минимизирует их пропагандистскую сущность. Но только потенциально, а психологически мы предпочитаем слышать комфортную для нас информацию, предпочитаем те честные СМИ, которые честно вещают для «своих», т.е. слушать пропаганду. А теперь «героическое» – это то, что показывают по «ящику» или в «сети», а «Герой» – это популярный персонаж новостей или сериала.
Для полноты освещения темы надо отметить следующее. Наверное, в этом упрощении социальной сущности развития общества мы можем выплеснуть с водой и ребенка. Вечный спор о том, кто важнее для истории – человек или общность, один или много, герой или партия.
История много раз поддерживала социальных философов с обеих сторон. Например, тех, кто, как Герберт Спенсер, считает, что «процесс социальных изменений совершается по естественным законам, независимо от желания людей» или последователей Маркса. Так, Георгий Плеханов писал: «В настоящее время последней и самой общей причиной исторического движения человечества надо признать развитие производительных сил, которым обусловливаются последовательные изменения в общественных отношениях людей. Не спасает и эмоциональная логика Маяковского: «Партия – рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак». А «единица – вздор, единица – ноль», увы, несмотря на развитие производительных сил, обнуляет ВСЕ общество.
В 1930 году другой философ, испанец Хосе Ортега-и-Гассет, в работе «Восстание масс» написал: «В хорошо организованном обществе масса не действует сама по себе. Такова ее роль. Она существует для того чтобы ее вели, наставляли и представительствовали за нее, пока она не перестанет быть массой или, по крайней мере, не начнет к этому стремиться. Но сама по себе осуществлять это она неспособна. Ей необходимо следовать чему-то высшему, исходящему из избранных меньшинств. Можно сколько угодно спорить, кем должны быть эти избранные, но то, что без них – кем бы они ни были – человечество утратит основу своего существования, сомнению не подлежит. Это не частный вывод из ряда наблюдений и догадок, а закон социальной “физики”, под стать Ньютоновым по своей непреложности».
Теперь пора вернуться к нашим Героям. Как сказал Томас Карлейль, один из идеологов теории великих людей: «Величие великого человека обнаруживается в том, как он обращается с маленькими людьми».
Конечно, нам нужны Герои, но не «однобитные».
Юрий Белецкий
издатель и редактор журнала
Киев, 20.02.2014
* «Разделяй и властвуй» (лат.)
