Личности 93/2016

Юрий Белецкий

ЖУРАВЛЬ В МОЗГАХ ИЛИ СИНИЦА В РУКАХ

                                                              Мой стакан невелик, но я пью из своего стакана.

                                                                                                            Альфред де Мюссе

 

Почти сто лет назад появилась книга «Закат Европы» немецкого философа и социолога Освальда Шпенглера, который проанализировал огромный исторический и культурологический материал и сделал весьма пессимистический прогноз для Европы. В основу концепции Шпенглера легла идея циклического развития истории как сосуществование подобно живым организмам независимых друг от друга больших культур. Хотя она наделала много шума, ее идеи не были развиты благодарными последователями ввиду полного неуважения автора к современной ему философии. Тем не менее его прогнозы и формулировки и сейчас читаются как социальная публицистика и заголовки таблоидов.

Рассуждения Шпенглера о восходящем развитии («культура») и нисходящей деградации («цивилизация») мировых систем относятся к значительным человеческим объединениям на основе единого экономического уклада и глубоких связей на культурном уровне. Эти законы эволюции нельзя перенести на небольшие части (народы, народности, племена), как нельзя развитие левой ноги или правой почки описать как развитие организма в целом. Однако история дает нам множество примеров исчезновения именно локальных культур и языков – тенденция, которая только усиливается с развитием средств коммуникации. Почему молох* глобального развития чаще и быстрее уничтожает малые самостоятельные культуры?

Может быть, существуют некоторые законы, которые ведут к такому результату? Сначала хочу напомнить «парадокс о двух конвертах», ставший широко известным благодаря американскому популяризатору математики Мартину Гарднеру. Вот его формулировка: «Вам с товарищем предложили два конверта, в одном из которых лежит некая сумма денег X, а в другом – сумма вдвое больше. Вы независимо друг от друга вскрываете конверты, пересчитываете деньги, после чего можете обменяться ими. Конверты одинаковые, и вероятность того, что вам достанется конверт с меньшей суммой, составляет 50%. Допустим, вы открыли конверт и обнаружили в нем Х. Следовательно, в другом конверте может быть равновероятно Х/2 или 2Х. Если вы решаетесь на обмен, то математическое ожидание итоговой суммы составляет половину от (0.5Х+2Х) =1,25Х. Таким образом, обмен вам всегда выгоден. Но задача симметрична – ваш товарищ будет рассуждать точно так же. Т.е. логически обмен выгоден вам обоим, что невозможно. В чем же ошибка?»

Ответ: как только Вы вскрываете конверт, ситуация кардинально меняется. Вы уже знаете, чему равен ваш Х. Дальнейший математический разбор оставим любознательным, а здесь заметим, что теперь на Ваш выбор влияет опыт и знание. Если Х – небольшая ценность для вас, то вы легко рискнете поменять конверты («а что я теряю?»), но если там очень значительная сумма, то возможная потеря ее половины может многих остановить.

Теперь вернемся в нашу жизнь, к нашему вопросу. Если рассуждать по аналогии, то сегодняшний день – это вскрытый конверт, и будем ли мы что-то менять завтра, зависит от нашего состояния и оценки будущего. Если мы амбициозные и нищие, то почти наверняка конверт менять будем. Если мы уже чего-то достигли и чем-либо обладаем (профессией, работой, домом), то наиболее вероятно, что сохраним уже полученный.

Заметим, что в личном плане так, естественно, и происходит – с возрастом мы все менее склонны к переменам. Становимся ленивее – или мудрее?..

Подобная ситуация имеет связь и с развитием общества (нации, государства, культуры). Если достигнут определенный уровень материальных и культурных ценностей, то, скорее всего, такое сообщество будет жить без больших перемен в созданном им мире. Если же нищета, амбиции элиты и пренебрежение к своим традициям и культуре подтолкнут к новому конверту, то тут уж «бабушка надвое сказала». Причем правило кратности перемен может сыграть роковую роль. Ожидание многократных перемен к лучшему может завершиться столь же многократным упадком или даже полным исчезновением сообщества.

Следует заметить, что в жизни никто точно не знает кратности выигрыша (проигрыша) при выборе другого конверта, но социальные надежды таковы, что чем ниже оцениваем мы свое теперешнее состояние, тем более высокого прыжка ожидаем. В таких условиях лидерами очень часто становятся авантюристы и недоучившиеся фанатики, которые влекут сообщество в радужную неизвестность. И если этот народ-племя попадает на приманку красочных иллюзий, то историческая нескромность и неумеренные притязания могут привести их к полной гибели. Такой сценарий особенно опасен для небольших культурно-этнических образований, так как амплитуда социальных перемен относительно больше и легче переходит рубежи необратимых изменений.

Этот механизм применим и в жизни индивидуальной. Человек, открыв конверт в юности, редко не пытается его переменить. Мы ведь судим о себе по тому, чего мы считаем себя способными добиться; другие судят о нас по тому, чего мы уже добились. И здесь способность к переменам равновероятна способности пережить потери. И выбор нового конверта, если надеяться найти там только счастливый билет к беззаботной жизни, ведет только к дроблению, измельчению личности.

Может, лучше не брать новый конверт, а любить свою судьбу и пытаться ее изменить настойчивым трудом и любовью?..

 

Юрий Белецкий

Главный редактор журнала Личности

 

* Молох – упомянутое в Библии верховное божество, которому приносили человеческие жертвы, по большей части – детей (Иер. 7:31). По-видимому, имя могло употребляться как эпитет верховного божества. Древние греки отождествляли его с Кроносом, римляне – с Сатурном. Имя Молоха часто фигурирует в литературе, содержащей библейские аллюзии.

Полную версию материала читайте в журнале Личности №93/2016

Другие номера издания «Личности»

№ 100/2016
№ 99/2016
№ 98/2016
№ 97/2016
№ 96/2016
№ 95/2016