Книга отзывов

Открытое письмо
главному редактору журнала «Личности» 
Л. Грибановой по поводу публикации 
«Рерих: рыцарь Шамбалы»

Вышедший первый номер нового журнала при беглом просмотре оставил приятное впечатление: высокое полиграфическое качество, цветные иллюстрации, современный дизайн. Серьезны заявления руководителей о направлении издания. «Прошлое не всегда может себя защитить, поэтому мы старались быть объективными», – пишете Вы, предваряя главные публикации. Увы, такое благое пожелание, так и осталось на первых страницах, где печатается оглавление и анонсируется статья «Рерих: рыцарь Шамбалы».
    В нескольких строчках анонса нет ни одного слова правды, одни измышления: о масонстве Н.К.Рериха, о его сотрудничестве с ОГПУ, о воспевании им Ленина и Сталина и т.д. В действительности Н.К.Рерих вошел в историю отнюдь не мистиком, а великим художником, писателем, ученым и общественным деятелем. 
    Автором вышеупомянутой статьи является В.Эрлихман – историк, заведующий редакцией серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия». Это издательство не так давно «прославилось» вышедшей в серии ЖЗЛ книгой М.Дубаева «Рерих». Книга пополнила собой список тех публикаций об Н.К.Рерихе и его семье, авторы которых делают себе имя на дискредитации имен великих людей». Теперь В.Эрлихман решил сам «просветить» народ. В своей статье он идет по пути О.Шишкина, А.Сенкевича, И.Минутко, известных своими клеветническими писаниями. Цель «историка» Эрлихмана, как и его предшественников-фальсификаторов, ясна: создать в сознании читателей негативный образ Н.К.Рериха. И он этого добивается, используя приемы «желтой прессы», выставляя на страницы журнала массу скандально-невероятных, не имеющих никакого отношения к действительности, так называемых фактов.
    В статье наш «историк» совершенно безосновательно заявляет о масонстве Н.К.Рериха и его отца. В энциклопедическом словаре А.И.Серкова «Русское масонство. 1731-2000 гг.», содержащем биографии более 12 тысяч вольных каменщиков, фамилии «Рерих» нет. Жена художника Елена Ивановна свидетельствовала, что «Николай Константинович никогда ни в какие масонские ложи не вступал». 
    Кроме того, в статье делаются выводы о хитрости, непривлекательной деловитости Н.К.Рериха, о его способности обманывать меценатов. Видимо, В.Эрлихман почерпнул этот «исторический» материал из писаний вышеупомянутых авторов. С.Н.Рерих, младший сын Н.К.Рериха, лучше всяких шишкиных и дубаевых знавший своего отца, писал: «Добрый и терпеливый, никогда не терявший попусту ни секунды времени, гармонично сочетавший состояние напряженности и ощущения благожелательства, всегда приносивший пользу людям и всегда думавший о благоденствии окружавших его людей, он как личность являет собой совершенный образец человека, для которого жизнь стала великим подвигом, высоким служением». 
    Еще один миф, кочующий из одних изданий в другие, берущий свое начало в статьях и книгах О.Шишкина и попавший в журнал «Личности» – о сотрудничестве Н.К.Рериха с ОГПУ. Но еще в 1995 году глава пресс-бюро Службы внешней разведки Ю.Г.Кобаладзе заявлял: «Никаких записей о том, что Рерих был нашим сотрудником или выполнял какие-то задания, в архивах Службы внешней разведки нет». Также совершенно не соответствует действительности утверждение В.Эрлихмана об участии агента ОГПУ Я.Блюмкина в качестве ламы в Центрально-Азиатской экспедиции Рериха. Ю.Г.Кобаладзе в своем интервью однозначно ответил: «По сведениям Службы внешней разведки и по документам, Блюмкин не был в экспедиции». 
    Следует подчеркнуть, что в 1996 году Центр-Музей имени Н.К.Рериха в Москве выиграл суд по защите чести и достоинства Рерихов против клеветника Шишкина. И не было никакого «романа семьи Рерихов с Советской властью», который в понятиях В.Эрлихмана означает связь с советскими спецслужбами. И не зафиксировано никаких «славословий в адрес Ленина и Сталина» в очерках и письмах Н.К.Рериха. Великий гуманист в 1930-е годы протестовал против сталинских репрессий и повсеместного уничтожения в его родной стране памятников культуры.
    Более убогого предположения о том, что Н.К.Рерих отправился в 1934 году в экспедицию в Маньчжурию с целью «попытаться уговорить живших там русских эмигрантов вернуться на родину», нельзя и представить. Необходимо сказать, что Маньчжурская экспедиция Рериха проделала огромный комплекс научных исследований. Была выполнена главная задача – изучены и собраны семена свыше 300 сортов засухоустойчивых растений, способных препятствовать эрозии почвы в США. И то, что огромные площади в этой стране спасены и используются в сельском хозяйстве, в первую очередь заслуга Н.К.Рериха. 
Примитивно толкует В.Эрлихман главный философский труд семьи Рерихов – Живую Этику, представляющую для него всего лишь «причудливый синтез буддизма, теософии и учения Льва Толстого». Живая Этика является синтетическим научно-философским учением о законах и эволюции мироздания, о месте человека в нем и о его тесной связи с Космосом, о нравственных основах бытия и путях духовного совершенствования. Учение Живой Этики появилось в результате сотрудничества Н.К. и Е.И. Рерихов с группой Великих Учителей Индии. Это философское учение было высоко оценено выдающимися учеными современности – академиками Б.В.Раушенбахом, А.Л.Яншиным, А.П.Окладниковым, С.П.Курдюмовым и др. 
    Неуважительно относится автор-«историк» и к другим членам семьи Рерихов. Ю.Н. и С.Н. Рерихи всего лишь «корпели над черепками и наконечниками», а Е.И.Рерих «желала преобразовать людей теософскими ритуалами». Напомним, что Юрий Николаевич – выдающийся востоковед, ученый с мировым именем, Святослав Николаевич – всемирно известный художник и общественный деятель, Елена Ивановна – один из крупнейших философов ХХ века. 
    Теперь о так называемом мистицизме Н.К.Рериха. Сам Николай Константинович так высказывался по этому поводу: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова «мистицизм». Уж очень оно мне напоминает английское «мист» – то есть «туман». Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света. Если мистицизм в людском понимании означает искание истины и постоянное познавание, то я бы ничего не имел против такого определения».
    Помимо искаженных фактов, умаляющих облик великого деятеля русской и мировой культуры, всю статью пронизывает легковесный и пренебрежительный тон по отношению к Махатмам – Духовным Водителям человечества и к священному для Востока понятию – Шамбале, являющейся, согласно философским учениям Азии, духовным фокусом нашей планеты. 
    Считаем, что редакции необходимо, придерживаясь собственной позиции объективного освещения событий мировой истории, поместить в журнале достоверный материал о Н.К.Рерихе.

С уважением,

А.Д. Тюриков,
руководитель группы защиты имени и наследия 
Рерихов Артемовского рериховского общества,
г. Артемовск, 

Л.Д. Палей 
председатель Донецкого 
духовно-культурного 
центра «Орифламма» 

и другие (всего 16 фамилий). 

Редакция переслала письмо автору публикации и получила ответ.

Уважаемая редакция!
     Большинство обвинений авторов письма не имеют реальных оснований для этого. 
   1) Например, я нигде не пишу, что Рерих: а) был агентом ОГПУ (ими были или могли быть близкие к нему люди), б) воспевал Ленина и Сталина, в) был масоном (хотя есть много намеков на это у других авторов публикаций о Н. Рерихе), г) был привержен к насилию, д) обманывал меценатов... и так далее. Видимо, авторы письма привыкли именно к этим обвинениям 
и пишут их под копирку.
   2) Там, где идет речь о «сомнительных фактах», я действительно опирался на книги и статьи Олега Шишкина и Игоря Минутко - людей небеспристрастных, но весьма знающих и изучающих тему в архивах ( в отличие от меня и, подозреваю, авторов письма).
    3) От книги Дубаева я не в восторге, но ни в коем случае за нее не отвечаю, поскольку она вышла до моего прихода в "Молодую гвардию". 
   4) last but not least – в данном случае имеет место нетерпимость к любому другому, отличному от восторженного, мнению. Однако, считаю, что журналист имеет право на мнение личное. Тем более, что Н. Рериха я ценю, глубоко уважаю и уверен, что сумел передать это в своей статье.

Вадим Эрлихман
Журналист, г. Москва